Buscando la verdad…

Archivo para octubre, 2013

El equilibro de Nash y el fracaso de la política

concepto-de-estrategia-nash

Estamos viviendo tiempos convulsos. No sólo estamos ante una crisis económica (sobre la que ya hemos hablado largo y tendido), de una crisis energética (de la que ya hablaremos), sino que también estamos inmersos en una crisis política. No es sólo que los políticos se muestren incapaces de dar con una respuesta válida a los problemas que se les presentan, sino que son incapaces de hallar esta respuesta por la negativa a escuchar a las demás formaciones y grupos sociales. Sólo se oyen a si mismos.

Un equilibrio de Nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros.

(Wikipedia )

En otras palabras, es una situación, en la que ganas lo máximo perdiendo lo mínimo, de forma individual. De esta manera, todos ganan y todos pierden. Por lo tanto este equilibrio es deseable en toda negociación. Pero no solo en las negociaciones, sino que en la política debería ser requisito indispensable para poder realizar políticas a largo plazo. Pero esa no es la realidad. Lo cierto es que nuestros políticos se han instalado en el cortoplacismo y, todo lo que vaya a más de cuatro años les es ajeno. Así nos encontramos con múltiples y contradictorias leyes de educación, en poco más de 20 años; múltiples cambios en el código penal, o la divergente modificación que se está preparando de la ley del aborto. Y todas estas acciones tienen un punto en común: la ideología.

En España, cuando un partido llega al poder, ya no lo hace con vocación social, intentando aportar algo a sus conciudadanos. No, sólo quiere imponer su ideología en forma de decreto o de ley orgánica. Este es nuestro mal y uno de los principales motivos por los que nuestro país no sale de la crisis institucional en la que vive inmerso. Y esto es extrapolable, desde plenos de ayuntamiento al parlamento nacional o, incluso, europeo. Toda una vergüenza que tenemos que soportar.

El día en que los diferentes partidos con representación en el parlamento sean capaces de buscar el equilibro de Nash, seguramente, empezaremos a ver el final del túnel. De momento solo vemos pasar trenes que nos vienen de frente.

Doctrina Parot: una aberración jurídica

Justicia_9

Sinceramente, no entiendo las críticas a la sentencia del tribunal de derechos humanos en contra de la “doctrina Parot”. Veamos:

Se entiende por jurisprudencia a la doctrina establecida por los órganos judiciales del Estado (por lo general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de Justicia) que se repiten en más de una resolución. Esto significa que para conocer el contenido completo de las normas vigentes, hay que considerar cómo han sido aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es el conjunto de sentencias que han resuelto casos fundamentándose en ellas mismas.

(Fuente: Wikipedia )

A partir de la definición que encontramos en la wikipedia, podemos ver que la jurisprudencia es una manera de rellenar el hueco que deje libre la ley. Por poner un ejemplo, si una ley te dice que la condena máxima es de 10 años y la mínima de 6, la jurisprudencia puede servirte para saber en que casos puedes aplicar cada pena.

Y esto es lo que era la doctrina Parot. Jurisprudencia. Una jurisprudencia, a lo demás, surgida de la alarma social que provocó que, en 2006, en cumplimiento de la ley, terroristas de ETA salieran libres, después de haber cumplido su condena. El problema de todo esto es que la ley es muy explícita al respecto y dice claramente que se te aplicará la ley que más beneficiosa sea para el reo en el momento de la celebración del juicio, a elegir entre la ley vigente en el momento del juicio o la ley vigente en el momento en que se cometió el crimen. Para el caso de los terroristas de los que hablamos, se aplicaba el código penal de 1973, que decía que:

Este Código Penal establecía un día de redención por cada dos de trabajo de forma que terroristas condenados a cientos de años de prisión podían salir de la cárcel sin apenas haber cumplido 20 años al descontarse los beneficios de la pena máxima de prisión, fijada entonces en de 30 años.

Sin embargo, lo que decidió el tribunal supremo en 2006 fue:

El alto tribunal estableció en su sentencia 197/2006 que las redenciones de la pena por beneficios penitenciarios como el trabajo no debían descontarse de estos 30 años, sino de cada una de las condenas impuestas que se van cumpliendo sucesivamente empezando por la de mayor cuantía.

(Fuente: RTVE noticias).

Independientemente del castigo que pudiéramos pensar que merecen estos delincuentes, la realidad es que los jueces no están ahí para modificar la ley, sino para aplicarla. Son sus garantes y ejecutores. Y la doctrina Parot era una aberración legal en toda regla. Y eso es lo que ha venido a recordarnos el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, que ha dicho claramente que “el Convenio de Derechos Humanos prohíbe la aplicación retroactiva del Derecho penal“.
(Fuente: Europa Press )

Así que no sé de que nos asombramos, ni porqué nos quejamos. Europa no es la mala de esta película. Lo son los incompetentes de nuestros políticos, que son incapaces de prever estas situaciones y crear un marco legal para ellas. Eso si, crear leyes para criminalizar protestas y para asegurarse que el dinero entra en su bolsillo si se les da bien.

Tanto hijo puta y tan pocas balas…

REFLEXION I

fanatismo

Desde los primeros post de este blog siempre me he mostrado crítico con las ideologías. Y hoy más que nunca me reafirmo. Es difícil calcular el daño que estas han hecho al conjunto de la sociedad, pero ha sido su seguimiento fanático lo que ha provocado algunas de las catástrofes no naturales más importantes de la historia. El gran problema de estas es que sus seguidores e ideólogos las siguen según el concepto de fe, sin ninguna crítica. Se vendan los ojos y gritan sus consignas, mantras y, en la mayor parte de los casos, tonterías variadas.

Lo principal que define a una ideología es la falta de base. Si, dirán muchos que su ideología tiene como base las ideas de tal o de cual. Pero no tienen base real. Sólo son ideas salidas de la pluma de un iluminado que, un día, escribe un libro por el que la gente es capaz de matar, o dejarse guiar hacia el desastre. Tanto “La Riqueza de las Naciones“, como “El capital“, sólo son ideas teóricas que, hasta el día de hoy, han producido más víctimas que la peste. ¿Y su aportación al mundo?. El comunismo, por su propio diseño, ha dado lugar a un amplio abanico de dictaduras. Y por su lado, el capitalismo, lo estamos sufriendo ahora.

El comunismo se hado en un conjunto de la población bastante crítico, que apostó por la formación y el conocimiento en un momento dado y que, finalmente ha abandonado esta idea en pos de buscar un resultado diferente. El problema del capitalismo es que proviene de un entorno conservador y religioso muy arraigado y nada crítico, que mantiene las ideas según su conveniencia, haciendo gala de una doble moral denigrante y en cuyos resultados estamos inmersos ahora.

Esta no es solo una crisis económica. Es también una crisis moral. Los políticos de gran parte de Europa, totalmente divorciados de los ciudadanos a los que dicen representar, se han dado a una orgía burguesa en busca de aumentar su ya desproporcionado patrimonio y dejar volar su ideología preferida. Y para ello nos quieren retrotraer al siglo XIX. Esto ya sabemos como acabará, porque es lo que ha ocurrido en el pasado. Si quieres resultados diferentes, haz cosas diferentes. Si vuelven a llevarnos al mismo punto, obtendrán lo mismo: revueltas, revoluciones y guerras.

Mientras no abandonemos las ideologías y busquemos la forma más eficiente de gestión de nuestros recursos, seguiremos inmersos en esta vorágine de autodestrucción en la que nos hayamos.

LOMCE: ¿Por qué lo llaman educación cuando quieren decir adoctrinamiento?

ley_wert

Ya es oficial. La LOMCE ha entrado por la puerta grande como la última ley de adoctrinamiento. Esta vez del Partido Popular. Y lo mejor de todo es que de esta vez ni tan siquiera han hecho el paripé. El PP ha impuesto la ley pasando el rodillo que supone tener mayoría absoluta. Esa mayoría absoluta a la que se acogen para hacer lo que les da la real gana (Noticia en El Pais).

Es una ley que no convence a nadie, y con motivo.

Esta es una ley que nace ya, por primera vez, con el germen de la derogación en su nacimiento. Toda la oposición se ha comprometido a derogarla en bloque (El Mundo).

Pero es que a lo demás, es una ley que tampoco gusta en Europa, que ha criticado abiertamente que se hayan saltado las directivas europeas y eliminen “educación para la ciudadanía” (El Mundo).

Realmente, esta es una ley que solo convence al propio PP, que la ha cocinado en las FAES durante los últimos años (ElDiario.es).  Con esta ley, entra en todo su apogeo la pregunta: ¿Y porqué lo llaman educación cuando quieren decir adoctrinamiento?

Política e incompentencia

politica

 

Incompetencia, incompetencia e incompetencia son las tres palabras que se me vienen a la cabeza cada vez que pienso en los que han sido nuestros presidentes del gobierno durante la democracia. Absoluta y total incompetencia. Y claro, como incompetentes que son, sufren del efecto Dunning-Kruger.

Si no, no me explico como es posible que hayan sacrificado así la educación, la ciencia o la sanidad. Son unos auténticos analfabetos. Ya no solo analfabetos científicos, sino analfabetos. No saben ni leer. Por eso necesitan chopocientos asesores que si, esos si que tienen su buena financiación.

Realmente ni saben ni quieren saber lo que hacen, mientras sus amiguísimos les aseguren que cuando salgan de la política, van a recibir su dinero. Y claro, para eso se tienen que asegurar que tendrán ingresos mientras estén en política. Pero estos retrasados mentales que nos gobiernan no son, ni tan siquiera, capaces de saber que con lo que hacen están ahogando, no solo a la población, de la que en cualquier caso dependen. Si no que se ahogan a si mismos, creando un mundo insostenible.

¿Como quieren que haya ningún tipo de industria en España si no se invierte en I+D? Claro, como no entienden ni papa cada vez que un científico o un técnico les habla, pues entonces lo que dicen son tonterías y por lo tanto, mienten. Si aquí lo que hace falta es que venga gente con pasta e invierta en contratar camareros.

¿Como quieren tener a una población productiva si eliminan la sanidad? Bueno, claro, como si ellos se ponen malos, se van a Houston o a New York. O a las malas siempre tienen la clínica Ruber, pues eso, que ande yo caliente…

¿Y como va a haber I+D sin educación? Ah, claro, se me olvidaba que el sistema educativo proviene del método prusiano, y estos señores lo que quieren es ladrillos para el sistema productivo, no personas críticas ni constructivas. Por eso eliminan la filosofía y ponen religión. No quieren a nadie que se de cuenta de lo inútiles que son. Pero es tarde.

Incompetencia, incompetencia, incompetencia. Interesada y bien pagada incompetencia.