Buscando la verdad…

basic-income-forward

 

Bien, antes de que mucha gente se eche las manos a la cabeza pensando que es una barbaridad y empiecen a hablarme de Corea del Norte o Venezuela, por favor, leeros íntegro el artículo.

Ya hace algún tiempo que hablamos en este mismo blog de la necesidad de un cambio del modelo económico . Y aunque esto se escribió en Julio de 2014, el tiempo ha terminado dando la razón a los que ya lo veíamos venir.

El gran problema de esta cuestión es que ha sido abordada, habitualmente, por políticos abanderados de una u otra ideología, en pos de una visión teoría e ideologizada de la realidad. Así podemos encontrar detractores , incluso dentro de la misma ideología de izquierdas, con argumentos que siempre pecan del mismo error. Y es a partir de este planteamiento erróneo donde pierden sentido estas argumentaciones. Como bien indica Enrique Dans en su artículo:

Cuidado con este concepto: si nos enfrentamos a la idea de que trabajar deje de ser necesario, y que sea simplemente algo que hacemos para realizarnos, para intentar contribuir al bien común o para diferenciarnos con unos ingresos superiores a la media, nuestra mente choca con muchos siglos de percepciones contrarias, con la idea de que “el trabajo dignifica” o con religiones que afirman que el trabajo es un deber impuesto como una especie de penitencia para pagar por algún tipo de pecado original. Seas o no religioso, no es sencillo desprenderse de esos clichés.

Tanto el modelo económico capitalista, como el comunista o el socialista, intentan lidiar actualmente con el mismo problema: son sistemas económicos diseñados en una época de enorme ineficiencia productiva, que requería del trabajo de muchas personas durante muchas horas para poder sacar a delante todos los productos necesarios. Desde a nivel agrícola, donde se perdía la mitad de la cosecha de forma casi segura (cuando no se perdía entera) a los actuales campos de transgénicos que aseguran casi un 99% de la producción; hasta la producción industrial con la hiper-robotización. Y he aquí el echo diferencial que ya Jeremmy Rifkin apuntaba en 1995 en su libro The End of Work . O que bien ha comentado ya Elon Musk recientemente:

La renta básica universal será necesaria cuando los robots nos quiten el trabajo

Es curioso que incluso un problema planteado por Donald Trump con respecto a Apple también nos muestre esta tendencia. De hecho en una entrevista echa por el propio Enrique Dans ya se comenta :

… La gran verdad es que el impacto del coste de mano de obra directa es cada vez menor sobre el total del proceso de fabricación, lo que lleva a que este tipo de “relocalizaciones tras la deslocalización” se hayan convertido de alguna manera en tendencia, y a que incluso muchas compañías lo utilicen como un elemento de marketing positivo vinculado con la responsabilidad social corporativa.

¿ Qué ventajas competitivas ofrece producir en China?

R. China fue el “fabricante del mundo” por sus bajos costes laborales unitarios durante muchos años, y ahora, se está adaptando fantásticamente bien a la robotización. Hemos pasado de aquel “made in China” que en realidad quería decir “Assembled in China” a un “Engineered in China” que refleja un desplazamiento muy fuerte del gigante asiático en términos de valor añadido, y ahora vemos cómo muchas de las populosas fabricas del país, en las que proliferaban problemas laborales, abusos y condiciona insalubres, reducen ahora plantilla en un 85% al tiempo que incrementan su producción y su calidad gracias a la robotización, y dejan al 15% restante encargados del mantenimiento de los robots.

Y es que ya es una tendencia la relocalización (la vuelta de empresas de China a su país de origen, como EEUU), pero el efecto no es el esperado, ya que generan menos puestos de trabajo que los que tenían en las fábricas asiáticas, a base de robotizar el sistema. Y es que la hiper robotización de los procesos industriales es ya un hecho y no el futuro. Así que este futuro con las máquinas trabajando y las personas disfrutando de la vida no esté, quizá , muy lejos. Pero para ello hemos de quitarnos los prejuicios de encima y analizar como funciona realmente.

En su libro, The End of Work, Jeremmy Rifkin ya nos propone las siguientes soluciones:

Ante la ausencia de soluciones por parte de los actores institucionales (Estado, sindicatos…) y económicos (empresas, bancos…) propone, una vez reconocida la imposibilidad de acabar con el desempleo estructural actual con las medidas tradicionales:

Repartir el empleo, es decir repartir el trabajo asalariado
Rediseñar la semana laboral y la jornada laboral: reducción de la semana laboral y la reducción de la jornada laboral.
Establecer un nuevo contrato con la sociedad civil basado en la economía social o tercer sector que incluiría el reconocimiento y potenciación de:
La sociedad civil (Organizaciones no gubernamentales, Organizaciones sin ánimo de lucro, asociaciones…).
Implantación del denominado ingreso anual garantizado (similar a la Renta básica universal).
Modificación de la fiscalidad para promover la economía social.

Pero aquí surge una duda más que razonable: ¿salen las cuentas? Según los cálculos que se han hecho si, salen. Y de hecho sería rentable.

… Si pretendiésemos dar a cada uno de los 322 millones de norteamericanos una renta básica de $10,000 anuales, nos iríamos a un coste de $3.22 billones (billones españoles, en notación norteamericana hablaríamos de trillones). Sin embargo, el resultado si excluyésemos a los 45 millones de pensionistas que ya reciben una renta básica a través de la seguridad social, y a los 70 millones de personas que ingresan más de $100,000 anuales, que devolverían con creces el importe de la renta básica en forma de impuestos, el resultado ya va acercándose mucho más al billón de dólares que cuesta mantener todo el sistema de subsidios que actualmente mantiene la administración norteamericana para paliar cuestiones como el desempleo, la pobreza, la falta de vivienda, etc., que serían precisamente objeto de sustitución. Si eliminásemos, además de esos importes, los costes de la maquinaria administrativa necesaria para hacerlos funcionar, las cuentas empiezan a ser mucho más interesantes.

(Enrique Dans –  Boomberg)

El tema es tan serio que hasta Finlandia está estudiando el tema y aunque no lo va a implantar a nivel nacional si que va a hacer un programa piloto para ver cuales son los resultados .

Como vemos el tema no es baladí, ni tan sencillo como pensar en si es más justo o no socialmente. Hay muchos factores a tener en cuenta, y quizá analizándolo, sea el futuro del modelo económico a seguir durante las próximas décadas.

Y vosotros ¿que opinais?

640px-Escultura_Saturnalia_de_Ernesto_Biondi

Desde siempre hemos seguido como tradición una serie de festividades de carácter religioso de las cuales pensamos, tal y como nos han inculcado, que se trata de hechos históricos, que celebramos periódicamente. Pero a la que analizas mínimamente la historia, te das cuenta de que el cristianismo se ha dedicado a pisar todas las fiestas paganas que le ha venido bien, principalmente, para facilitar las conversiones.

Hoy haremos un listado de fiestas, supuestamente cristianas, que se basan en fiestas paganas anteriores. Y comenzaremos, como es propio para estas fiestas, con la navidad.

NAVIDAD – SATURNALIA

La fiesta de Saturnalia (o fiestas de las saturnales, como también podríais encontrarla), era conocida como la fiesta de los esclavos, ya que en ellas los esclavos recibían raciones extras, tiempo libre y otras prebendas.

“Las primeras se celebraban del 17 al 23 de diciembre, a la luz de velas y antorchas, por el fin del período más oscuro del año y el nacimiento del nuevo período de luz, o nacimiento del Sol Invictus, 25 de diciembre, coincidiendo con la entrada del Sol en el signo de Capricornio (solsticio de invierno). Probablemente las Saturnales fueran las fiestas de la finalización de los trabajos del campo, celebrada tras la conclusión de la siembra de invierno, cuando el ritmo de las estaciones dejaba a toda la familia campesina, incluidos los esclavos domésticos, tiempo para descansar del esfuerzo cotidiano.

Eran siete días de bulliciosas diversiones, banquetes e intercambio de regalos. Las fiestas comenzaban con un sacrificio en el templo de Saturno (en principio el dios más importante para los romanos hasta Júpiter), al pie de la colina del Capitolio, la zona más sagrada de Roma, seguido de un banquete público al que estaba invitado todo el mundo. Los romanos asociaban a Saturno, dios agrícola protector de sembrados y garante de cosechas con el dios prehelénico Crono, que estuvo en activo durante la mítica edad de oro de la tierra, cuando los hombres vivían felices, sin separaciones sociales. Durante las Saturnales, los esclavos eran frecuentemente liberados de sus obligaciones y sus papeles, en algunos casos, cambiados con los de sus dueños.

Posteriormente, el nacimiento del Sol y su nuevo período de luz fueron sustituidos por la Iglesia, quien hizo coincidir en esas fechas el nacimiento de Jesús de Nazaret con el objetivo de acabar con las antiguas celebraciones. Gradualmente las costumbres paganas pasaron al Día de Año Nuevo, siendo asimiladas finalmente por la fiesta cristiana que hoy en día se conoce universalmente como el Día de Navidad.”

Fuente: wikipedia
Referencias: http://ellcontadordehistorias.blogspot.com.es/2013/12/io-saturnalia-ave-sol-invictus-feliz.html
http://es.antiquitatem.com/navidad-saturnales-jesus-mitra-marcial
http://arquehistoria.com/saturnales-derroche-y-bacanal-en-la-navidad-romana-3812

La segunda celebración más importante del cristianismo es la semana santa, donde se celebra la pasión y muerte de Jesús de Nazaret. Aunque, espera…

SEMANA SANTA – FLORALIA

“Flora, es la patrona de las prostitutas en Roma,y su fiesta la ordenaron celebrar los libros sibilinos para paliar una gran hambruna en el 238 a.C. El nacimiento de la fiesta, está envuelta además de una bonita leyenda.
Acca Laurentia, una famosísima cortesana que se habría hecho de oro, vendiendo sus encantos a los jovencitos aristócratas de la ciudad, habría donado toda su fortuna a la hambrienta plebe.

Desde aquel entonces la floralia se volvió anual y popular, populosa diría más bien. Cuando llegaba el día de la fiesta, las prostitutas se lanzaban a últimas horas de la tarde a la ciudad, en desfile, desnudándose y representando mediante mímica su especialidad sexual. Todos los ciudadanos acudía a ver los desfíles, en un ambiente agradable y cómico. Las prostitutas más bellas dejaban que sus voluptuosas formas fueses acariciadas por los últimos rayos de sol, en cambio las menos agraciadas, permitían que la oscuridad fuere su aliada.

Era un día en que la rígida moral romana se rompía para que se observase a la tenue luz del atardecer, los secretos que siempre quedaban relegados a la oscuridad y la alcoba. siempre como recuerda Ovidio: “para que Flora libere con su soplo las flores del campo” “

Fuente: Selva del Olvido.

Esta celebración se hacía el día 27 de Abril durante la era republicana y el 28 de Abril en el calendario Juliano, prolongándose durante 6 días. Los cristianos la pisaron, celebrando la semana santa.
Referencias: http://themaskedlady.blogspot.com.es/2013/11/las-floralia.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Floralia

Continuaremos con fiestas como Haloween o San Juan en otros post.
Saludos.

ebola

Durante los últimos días, los medios de comunicación nos están bombardeando con noticias sobre lo más parecido que podemos imaginar al apocalipsis: el ébola. Un virus, prácticamente desconocido para muchos, pero en el que todos hemos sacado un master ipsofacto, dado que los ineptos de nuestro gobierno nos lo han traido a casa, para que lo conozcamos mejor, supongo…

Pero algunos no es la primera vez que habíamos oído hablar de esta enfermedad, de sus efectos, y del mayor temor de todos los expertos: su llegada a Europa o EEUU. Algo que era inevitable, aunque supongo que ellos no esperaban que fueramos tan gilipollas de traerlos a casa.

La cuestión es que, personalmente, me ha llamado mucho la atención la pasividad con la que los gobiernos han asistido al espectáculo del brote de la enfermedad en otros países, sin preocuparse lo más mínimo de ellos. La insensibilidad de Europa y EEUU hacia Africa ha sido, incluso, desproporcionada. Pese a las contínuas llamadas de la OMS a ayudar, no ha sido hasta recientemente, cuando se han empezado a preparar algunas ayudas, por parte de algunos estados. Sinceramente, me ha dado la impresión, en todo momento, de que como sólo eran “putos negros” los que se estaban muriendo, pues se la sudaba bastante.

Seguramente si el ébola hubiera sido una enfermedad endémica en algún país desarrollado otro gallo cantaría. Nuestros políticos, en su ignorancia, no terminan de comprender que significa la inmunidad de grupo, y que implicaciones tiene. ¿Pensaban realmente que nunca iba a llegar esta enfermedad al primer mundo?

No haré sangre con la gran chapuza que ha supuesto el traslado de los misioneros españoles con ébola, ni con el hecho de que estos hayan sido repatriados sólo por ser religiosos, sin seguir otro criterio. Nuestro gobierno es tan incompetente y tan beato, que ha preferido poner en riesgo a toda la población española, con tal de traer a unos religiosos, porque ellos lo valen. Ahora, otros españoles que han solicitado lo mismo, han muerto en otros países (o han sido rescatados por el ejercito de otro país, por ejemplo) sin ningún miramiento, cuando hubiera supuesto un coste menor. Le tocará a nuestro actual gobierno vivir con la vergüenza de haber introducido el ébola en Europa contra todas las recomendaciones técnicas, sólo por su extrema religiosidad.

http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/nunca-debimos-traer-caso-0-ebola-espana/20141006224803212693.html

Ante todo este panorama, solo me quedan algunas refelxiones:

  • ¿Porqué nuestros gobiernos se han preocupado por el ébola ahora y no han invertido en prevenir el problema?
  • ¿Porqué la pasividad con África? Mucho rollo con introducir democracias en algunos países, como si fuera un plug anal, y cuando mueren por el virus más virulento que se conoce, se quedan mirandolo por la tele.
  • ¿Porqué no se han invertido medios en los países donde existe el problema en vez de repatriar a los afectados?
  • ¿Como es posible tener un gobierno tan religioso y al mismo tiempo irresponsable, hasta el límite de poner en peligro a todo un continente?

Pero solo son eso, reflexiones…

mercados

“Las máquinas nos quitan el trabajo”. Esta es una frase que seguramente todos habremos oído en alguna ocasión. Y algo de eso hay. Una máquina, manejada por una persona puede realizar el trabajo que antes realizaban 10 o incluso 100. Un ejemplo paradigmático ha sido el de la empresa Red Digital Cinema Camera Company , que fabrica cámaras digitales para cine y que en 2012 decidieron que les resultaba más barato tener una fábrica hiper-robotizada en California, que una fábrica de “esclavos” en China.

Pero esto no es ninguna novedad. Ya en 1995, Jeremy Rifkin escribió un libro llamado “The End Of Work“, donde afirma que el desempleo a nivel mundial podría aumentar a medida que la tecnología de información elimine decenas de millones de puestos de trabajo en los sectores agrícola y de servicios de fabricación. Algo que podríamos resumir como un “no hay trabajo para todos”. Y el tiempo le ha dado la razón.

Ya en los años 50 se empezó a percibir el problema, aunque no lo vieron aún como tal. El sistema capitalista exigía un crecimiento de la economía, lo que significaba, siempre, un aumento de la producción. El aumento de la eficiencia en la industria, gracias a la mecanización, y en la agricultura, gracias a toda una nueva gama de productos químicos, hicieron que legara un momento en el que era imposible producir más, puesto que ya se cubrían las necesidades de la población. Y por lo tanto, no hacía falta nueva mano de obra. Así que había que inflar artificialmente la producción. Y para ello se valieron de un “truco” que ya se usaba desde 1924 pero que el diseñador industrial Brook Stevens popularizó en 1954: la obsolescencia planificada. Esta no es más que es una política de planificación o diseño de un producto con una vida útil limitada, por lo que se convertirá en obsoleto, es decir, fuera de moda o ya no es funcional después de un cierto período de tiempo. La obsolescencia planificada tiene beneficios potenciales para un productor, porque para obtener uso continuado del producto, el consumidor está bajo presión para comprar uno nuevo, ya sea del mismo fabricante (una pieza de repuesto o un modelo más nuevo), o de un competidor que también puede depender de la obsolescencia programada.

Este sistema mantuvo la ilusión de que el sistema funcionaba, peses a las numerosas burbujas que se produjeron en el camino. Pero con el cambio de milenio, el espejismo se difuminó. Y se volvió a ver que no había trabajo para todos. Así que se hizo un nuevo parche, llamado “minijobs”,que en la práctica resultan ser un desastre que no soluciona el problema y crea otros nuevos.

Todo esto proviene de un problema de base, y es que se intenta aplicar un sistema económico (ya sea liberal-capitalista o comunista) creado con parámetros del siglo XVIII, en una época de escasa mecanización, nula robotización y gran ineficiencia en las labores agrícolas e industriales. Pero el problema no son las máquinas, sino la nula adaptación del modelo a la nueva situación.

El propio Jeremy Rifkin propuso ya este cambio, sugiriendo un concepto similar al de minijob, pero con mejor remuneración: trabajar menos horas por más dinero. Después de todo lo importante no es tanto el coste del trabajador, sino aumentar las transacciones comerciales. Desconozco si estaba en lo cierto o no, pero lo que sí era vidente es que el modelo económico actual no sirve y hay que cambiarlo por otro. Y mientras no lo hagamos, seguiremos en una eterna crisis.

ideología

Hace unos días, podíamos ver la enésima vergonzosa intervención de la alcaldesa de Madrid, con otra no menos llamativa declaración :”Nuestra ideología ha sido la que mayor progreso ha traído en la historia de la humanidad“. El mayor problema de todo esto no es que lo haya dicho, que podría verse como una estrategia de marketing, sino que se lo cree. Esta señora, como muchos miembros del PP realmente están convencidos de que el capitalismo ha sido la fuente de todo el progreso del ser humano.

Sin embargo, como con otras muchas cosas, están profundamente equivocados. Realmente su ideología es la fuente de la mayor parte de nuestros problemas. El capitalismo ha mantenido la esclavitud en nuestra sociedad, es el principal motivo por el que se destruye nuestro planeta y genera miles de muertes a nivel mundial.

Quizá a alguien le sorprenda, pero el capitalismo mantiene la esclavitud, como vimos hace poco en Italia, con las revueltas en Foxconn o trabajadores textiles en Bangladesh. Siento decirle a la señora Botella que esto que forma parte de su ideología.

Que el capitalismo es una forma económica ecocida es, prácticamente, una obviedad. Son tantos y tan numerosos los casos de muestra que necestiaría una wiki solo para exponerlos. Pero pondré como ejemplo la cumbre de Copenhague de 2009 , de la que se dijo que quedaba, tan solo, como una declaración de intenciones. ¿Y por qué?. El circo que montaron fue, más o menos:

  • China dice que es un país en desarrollo, y que económicamente no está en condiciones de afrontar el cambio tecnológico suficiente para que su industria sea menos contaminante. En consecuencia pide que se le de algún tipo de subvención para afrontar el gasto.
  • Estados Unidos de America dice que China es un país económicamente muy fuerte, y que puede afrontar perfectamente ese gasto, y por lo tanto, no está dispuesta a dar ni un duro a China.
  • China dice que si no se le subvenciona de alguna manera, no podrá adquirir ningún compromiso medioambiental, y por lo tanto no firmaría ningún tratado.
  • Estados Unidos de America dice que si China no firma, entonces ellos tampoco.

Esta es la clase de políticos que tenemos en nuestro planeta. He visto riñas de colegio más maduras. Y, por supuesto, la cuestión de fondo es que, económicamente, es más eficiente contaminar y destruir que hacer las cosas bien. Por supuesto que esto que es la ideología de la señora Botella y acérrimos.

Y para terminar sí, genera miles de muertes a nivel mundial. Derivadas, todas ellas, de las condiciones de trabajo de esclavitud y la contaminación. Podríamos hablar de trabajadores sin protección adecuada , o de incidentes provenientes de no mantener los niveles de seguridad adecuados. Los ejemplos serían innumerables. Y por supuesto esto que pertenece a la ideología de la señora Botella, el señor Rajoy y todos los que revuelan a su alrededor.

La realidad es que el mayor progreso que ha tenido nunca la humanidad no lo ha traído su ideología, por mucho que se empeñe. Lo ha traído la CIENCIA, esa ciencia que su ideología desprecia y humilla en nuestro país cada vez que tiene oportunidad. Porque su ideología la lleva a correr a Europa a pedir un prestamo para pedir 23.000 millones de euros para rescatar el banco de sus amigos (Bankia) y que pagamos todos los ciudadanos, pero le impide rascarse del bolsillo 75 míseros millones de euros para salvar el CSIC, la institución científica más importante y prestigiosa de España. Porque su ideología los lleva a hacer legal la estafa de la homeopatía, lo cual es un insulto a miles de científicos serios que luchan porque tengamos una sanidad real y efectiva. Porque su ideología les lleva a ordenar poner en un informativo de escala nacional que rezar reduce el estrés de los parados. La ideología del PP es, en general, despreciar al motor real del progreso humano y apropiarse de sus logros para venderse.

Pero estos señores del PP ni tan siquiera son capaces de seguir su propia ideología utópica. Porque estos señores no son anarcocapitalistas, son unos jetas, que han aprendido la manera de hacer que las empresas de sus amigos vivan como reyes a costa del erario público, para luego vivir ellos mismos de estas empresas. Algo que, por cierto, comparten con sus “rivales” del PSOE.

grafico_politicos

Vergüenza de país.

Energía Eólica

(Imagen de Zalo Golpe)
 

Que la política energética debería ser un pilar básico de la política general de cualquier país es un hecho. Todo depende de la energía. El transporte, la industria, la calidad de vida en los hogares. Es, en cualquier caso, un factor estratégico de un país y son aquellos países que mejor gestionan sus recursos energéticos los que logran llevar una mejor calidad de vida.

Ahora, este no es el caso de España. No, al menos, con este gobierno. Si bien es cierto que la incompetencia de nuestros políticos es, desde hace años, desmedida, algunos al menos han sabido rodearse de alguien que si supiera de que hablaba. Así que durante las legislaturas del señor Rodriguez Zapatero, si bien eran incompetentes en tema energético, llamaron para asesorarse a alguien que no lo era. Así logró en poco tiempo que en base a las energías renovables, España se convirtiera en exportador neto de electricidad desde 2006, vendiendo energía a Francia y no al revés, como algunos se han atrevido a asegurar (ref1. fer2), creando una pujante industria que incluso, por si sola, podía llegar a bloquear un sector si algo fallaba .

Así las cosas ahora volvemos a oír hablar de conceptos anticuados, como el déficit tarifario, o que España es deficitaria energéticamente . Que España es deficitaria, energéticamente hablando, ya hemos visto que es, simplemente, mentira. Y lo del déficit tarifario es de traca (ref1., ref2.).

La cosa se ha vuelto surrealista a raiz de la decisión de nuestro gobierno actual de imponer un impuesto a la energía solar que ha provocado, directamente, una bronca monumental desde Bruselas y que, incluso, la revista Forbes cree que podría desencadenar desobediencia civil a gran escala.

Así, España está perdiendo todo lo ganado en los últimos años, de manera fulgurante y desastrosa. Porque no han añadido ningún valor a la producción eléctrica. Simplemente han incluido un impuesto para favorecer a aquellas empresas en las que acabarán como asesores cobrando multimillonarios sueldos por sus servicios. Y todo esto lo hacen sin reparar en el daño brutal que le están haciendo a un país ya castigado por la crisis económica, dentro de la que está embebida la crisis energética del petroleo. Es una absoluta irresponsabilidad mirar sólo por los intereses económicos propios y de sus amigos en un momento tan delicado.

Esta política energética, no solo es un desastre, sino que nos llevará al desastre de forma inmediata. Y lo sufriremos todos.

concepto-de-estrategia-nash

Estamos viviendo tiempos convulsos. No sólo estamos ante una crisis económica (sobre la que ya hemos hablado largo y tendido), de una crisis energética (de la que ya hablaremos), sino que también estamos inmersos en una crisis política. No es sólo que los políticos se muestren incapaces de dar con una respuesta válida a los problemas que se les presentan, sino que son incapaces de hallar esta respuesta por la negativa a escuchar a las demás formaciones y grupos sociales. Sólo se oyen a si mismos.

Un equilibrio de Nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros.

(Wikipedia )

En otras palabras, es una situación, en la que ganas lo máximo perdiendo lo mínimo, de forma individual. De esta manera, todos ganan y todos pierden. Por lo tanto este equilibrio es deseable en toda negociación. Pero no solo en las negociaciones, sino que en la política debería ser requisito indispensable para poder realizar políticas a largo plazo. Pero esa no es la realidad. Lo cierto es que nuestros políticos se han instalado en el cortoplacismo y, todo lo que vaya a más de cuatro años les es ajeno. Así nos encontramos con múltiples y contradictorias leyes de educación, en poco más de 20 años; múltiples cambios en el código penal, o la divergente modificación que se está preparando de la ley del aborto. Y todas estas acciones tienen un punto en común: la ideología.

En España, cuando un partido llega al poder, ya no lo hace con vocación social, intentando aportar algo a sus conciudadanos. No, sólo quiere imponer su ideología en forma de decreto o de ley orgánica. Este es nuestro mal y uno de los principales motivos por los que nuestro país no sale de la crisis institucional en la que vive inmerso. Y esto es extrapolable, desde plenos de ayuntamiento al parlamento nacional o, incluso, europeo. Toda una vergüenza que tenemos que soportar.

El día en que los diferentes partidos con representación en el parlamento sean capaces de buscar el equilibro de Nash, seguramente, empezaremos a ver el final del túnel. De momento solo vemos pasar trenes que nos vienen de frente.